L’analyse de criticité est définie comme le processus d’attribution aux actifs d’une note de criticité basée sur leur risque potentiel de défaillance.
L’analyse de criticité est définie comme le processus d’attribution aux actifs d’une note de criticité basée sur leur risque potentiel. Le risque est défini comme «l’effet de l’incertitude sur les objectifs»; selon la norme ISO 31000: 2009 – Gestion des risques – Principes et lignes directrices. Puisqu’il ne peut pas vraiment être quantifié; le risque; dans ce cas; est considéré comme toutes les manières possibles de faire échouer les actifs et les effets que cette défaillance peut avoir sur le système et l’exploitation dans son ensemble. Compte tenu de cela; l’analyse de criticité est étroitement liée à une analyse des modes de défaillance et des effets (AMDE) et à une analyse des modes de défaillance; des effets et de la criticité (AMDEC); qui seront abordées plus loin. Une fois qu’une analyse de criticité a été effectuée; une AMDE est généralement effectuée sur les 20% les plus importants des actifs les plus critiques.
Alors, pourquoi l’analyse de criticité est-elle importante? Vous entendez constamment parler de criticité – faire une analyse de criticité pour hiérarchiser les actifs pour un plan de maintenance productive totale (TPM); un programme de surveillance basé sur l’état ou une analyse des causes profondes sur des équipements hautement prioritaires. La criticité joue un rôle dans presque tous les types de maintenance. Cela se résume au risque et à ce qui rend chaque équipement critique. L’analyse de criticité vous permet de comprendre les risques potentiels de l’actif qui pourraient avoir un impact sur votre opération. Cela garantit que la fiabilité est examinée à partir d’une loupe basée sur les risques plutôt que de l’opinion de chaque personne.
Selon le Life Cycle Institute, un modèle d’analyse de criticité doit couvrir plusieurs domaines de votre organisation, notamment:
Étant donné que le modèle de criticité traite de plusieurs domaines d’une organisation; une analyse de criticité doit être un effort à l’échelle de l’entreprise. L’implication des départements qui s’occupent des opérations; de l’ingénierie; de la maintenance; des achats; de la santé et de la sécurité garantissent que l’analyse prend en compte toutes les fonctions opérationnelles dans leur ensemble. Vous devez comprendre que le risque peut être défini différemment entre les différentes équipes. Disposer d’une équipe diversifiée contribue à la subjectivité de l’attribution des risques.
Il est important de noter qu’il n’y a aucune approche définitive pour effectuer une analyse de criticité. Voici deux méthodes largement utilisées; une approche simpliste pour commencer et une autre méthode approfondie.
Alors, par où devriez-vous commencer? De nombreuses organisations veulent simplement savoir quels actifs doivent être inclus dans une évaluation de criticité. Au lieu de supposer que tous vos actifs sont essentiels; dressez une liste des actifs clés que votre équipe considère comme critiques et calculez le coût des temps d’arrêt et des réparations. Vous pourriez être surpris par les résultats. Par exemple, vous pouvez avoir des centaines de moteurs en mouvement constant; ce qui est assez critique; mais l’actif le plus critique est la chaudière qui produit de la vapeur pour maintenir ces moteurs en mouvement.
Maintenant que vous avez une idée de base sur la façon de commencer; examinons une approche plus approfondie et rationalisée de l’analyse de criticité. Cette méthode comprend trois étapes: convenir de la matrice de risques à utiliser; assembler la hiérarchie de vos équipements et évaluer les risques de défaillance de chaque actif.
Cela fait principalement référence aux matrices de risques organisationnelles existantes et à la manière dont la plupart de ces matrices peuvent devoir être ajustées pour inclure une évaluation de la criticité des équipements. Deux domaines clés où des modifications pourraient être nécessaires sont l’accord sur les niveaux de risque au niveau de l’entreprise et de l’équipement; et la combinaison des catégories de risques qui se chevauchent. Au niveau de l’entreprise; une défaillance entraînant une perte de 1 million de dollars de revenus peut être considérée comme mineure ou modérée; mais au niveau opérationnel de l’équipement ou de l’usine; elle peut être considérée comme majeure.
Deuxièmement, les matrices de risques qui comprennent des catégories distinctes pour des éléments tels que la santé, la sécurité, l’environnement et la communauté peuvent être combinées; car si l’une de ces catégories est affectée par une défaillance, les autres le seront également. La combinaison de catégories accélère l’analyse de criticité.
Il est recommandé que votre équipement ou votre hiérarchie d’actifs soit disposé selon des lignes fonctionnelles; ce qui signifie que votre usine a un certain nombre d’unités de processus; ces unités de processus sont constituées de leurs propres systèmes d’équipement et chacun de ces systèmes est composé de pièces d’équipement. Cela vous permet d’effectuer une analyse de criticité beaucoup plus rapidement que si votre hiérarchie d’actifs est organisée par lignes de classes d’équipement. Même si vos actifs sont déjà organisés selon des critères fonctionnels; ils doivent tout de même être revus pour vous assurer que rien n’est hors de propos. Avoir une hiérarchie correctement assemblée au début accélère l’analyse de criticité plus tard.
Lors de l’évaluation des risques de défaillance pour aider à déterminer la criticité de l’équipement, tenez compte des points suivants:
Il serait extrêmement long d’essayer d’identifier tous ces événements possibles. Plusieurs consultants et experts en fiabilité recommandent de ne choisir qu’un seul événement – celui qui représente le mieux le résultat maximal raisonnable (MRO) en termes de risque pour cet équipement particulier. Cela signifie que vous devez rechercher un événement qui est le plus probable et dans lequel le risque global est considéré comme le plus élevé.
Cette détermination devrait avoir lieu dans un environnement de type atelier, car les individus de différents départements auront des opinions divergentes sur l’événement MRO. Cette discussion devrait inclure les personnes qui connaissent le mieux l’équipement et celles qui comprennent les conséquences d’une panne d’un point de vue commercial.
Celle qui présente le niveau de risque le plus élevé – pour éviter de perdre du temps. Comme mentionné précédemment, regarder chaque événement individuellement finit généralement par être une perte de temps, car beaucoup affectent directement les autres. Souvent, il est assez évident quelle dimension de risque comporte le niveau de risque le plus élevé. Par exemple, si vous évaluez la criticité d’une soupape de surpression dans une usine de gaz naturel; les risques associés à la sécurité sont ce que vous examinerez (y compris l’impact environnemental et communautaire). Si vous évaluez un composant qui fournit de l’électricité pour faire fonctionner l’équipement de l’usine; vous considérez probablement l’impact économique de cette défaillance.
La meilleure chose à propos de cette approche est que, par logique; tout actif ou équipement situé au niveau inférieur de la hiérarchie ne peut pas avoir un classement de criticité plus élevé que l’actif au-dessus. En d’autres termes, dès que vous avez identifié un équipement dans l’une des catégories inférieures de votre hiérarchie où les cotes de criticité sont faibles; tout élément en dessous de cet équipement doit également appartenir à la même catégorie; éliminant ainsi le besoin d’analyser sa criticité. Comme vous pouvez l’imaginer, cela souligne l’importance de construire correctement votre hiérarchie dès le départ.
En ce qui concerne la présentation visuelle des classements de criticité, vous constaterez qu’il existe de nombreuses théories sur la meilleure façon de le faire. L’une des approches les plus courantes consiste à utiliser une grille 6×6; qui trace la probabilité d’une défaillance par rapport à la gravité de la défaillance, ce qui donne un numéro de priorité de risque (RPN).
Une approche peut-être plus courante consiste à évaluer individuellement toutes les grandes catégories (fonctionnement, santé, sécurité et environnement, fiabilité, etc.) pour déterminer la panne la plus grave. Ce type d’analyse obligera les membres de l’équipe à attribuer à chaque conséquence un numéro de risque, qui est ensuite ajouté ou multiplié par rapport à chacune, donnant un RPN final. La plupart des organisations utilisent un score de criticité dérivé d’un classement défini de 0-6 à 0-10 pour chaque catégorie, un 0 n’ayant aucun impact et un 6 (ou 10) ayant le plus d’impact. Par exemple, si vous notez le risque d’impact sur la sécurité, la santé et l’environnement d’un actif, vous pouvez définir l’impact qu’une défaillance aurait sur la base des éléments suivants:
Cette façon de réaliser et de visualiser une analyse de criticité doit se faire en deux phases. La première phase est l’analyse initiale d’une équipe interfonctionnelle avec la contribution des opérations; entretien; approvisionnement en ingénierie; et environnement, santé et sécurité. La deuxième phase consiste à maintenir le processus d’analyse à jour ou à maintenir le processus d’analyse de criticité tout au long du cycle de vie de l’actif. Cela vous aide à déterminer quand le risque a été atténué ou s’il y a des changements significatifs avec chaque actif.
L’analyse des modes de défaillance, des effets et de la criticité (AMDEC) a été développée à la fin des années 1940 par l’armée américaine pour passer d’une approche «identifier la défaillance et la réparer» à une approche «anticiper la défaillance et la prévenir». Cette méthodologie a ensuite été normalisée et publiée en tant que norme militaire: MIL-STD_ 1629A. AMDEC; implique une analyse quantitative des défaillances, ce qui signifie qu’elle utilise des quantités et des chiffres pour évaluer le risque et le potentiel de défaillance.
AMDE et AMDEC sont des outils étroitement liés utilisés pour effectuer une analyse de criticité; l’un est un outil qualitatif (AMDE) qui examine les scénarios hypothétiques, tandis que l’autre (AMDEC) est l’outil quantitatif qui considère les RPN. En utilisant AMDE et AMDEC, vous pouvez effectuer une analyse de criticité pour vous assurer que certains domaines de l’entreprise comme la conception, les opérations et les coûts sont optimisés.
La partie AMDE de cette approche de criticité consiste à définir le système, à construire des diagrammes de limites et de paramètres du système, à identifier les modes de défaillance, à analyser les effets de défaillance; à déterminer les causes profondes des modes de défaillance et à fournir les résultats à l’équipe de conception. La partie AMDEC comprend la classification des effets de défaillance par gravité, l’exécution de calculs de criticité; le classement de la criticité du mode de défaillance et la détermination des éléments à risque le plus élevé; la prise de mesures pour atténuer les défaillances et la documentation du risque restant et de l’efficacité de l’action de correction.
Parce qu’elle prend beaucoup de temps à mettre en pratique; l’approche AMDEC n’est généralement pas la méthode de référence pour effectuer une analyse de criticité; cependant, SYRAM dispose de ressources pour vous aider si votre organisation choisit cette méthode.
L’analyse de criticité est un excellent outil pour identifier la priorité des tâches de maintenance. Une bonne façon de voir les choses est que la priorité de la tâche de maintenance doit être établie en fonction du niveau de risque associé à la non-exécution de cette tâche. Par coïncidence, ce niveau de risque associé à la non-exécution d’une tâche de maintenance particulière est déterminé par les conséquences de l’échec potentiel qui pourrait survenir si la tâche n’est pas terminée et la probabilité que cet échec se produise si la tâche n’est pas effectuée à un moment prédéterminé.
Une fois que vous avez vos côtes de criticité, une analyse de criticité peut vous aider à choisir une stratégie d’atténuation des risques appropriée que vous pouvez appliquer à chaque actif. Par exemple:
Nous publions fréquemment sur les réseaux sociaux (Linkedin, Twitter et Medium) nos innovations et les nouvelles fonctionnalités de nos solutions de gestion industrielle.
De même, nous serions heureux de vous faire profiter des dernière tendance de la gestion industrielle 4.0 au travers de contenu d’excellente qualité que vous pourriez repartager.